攬儲導(dǎo)致金融數(shù)據(jù)失真
商業(yè)銀行的高息攬儲行為，導(dǎo)致季末流動性劇烈波動、金融數(shù)據(jù)失真、抬高融資成本等，終于讓監(jiān)管層忍無可忍。9月12日，監(jiān)管層祭出了《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行存款偏離度管理有關(guān)事項的通知》（236號文），旨在規(guī)范商業(yè)銀行經(jīng)營、緩解季末存款大幅波動、降低融資成本。
受此影響，二級市場銀行板塊集體疲軟。商業(yè)銀行存款“沖時點(diǎn)”問題由來已久，其實(shí)質(zhì)是“腕骨監(jiān)管體系”下的政策畸形產(chǎn)物。源于單一吃息差的盈利模式，商業(yè)銀行主要通過激進(jìn)的擴(kuò)張貸款，來覆蓋存款的付息成本。為抑制無度的放貸，監(jiān)管層筑起一道紅線，也即是銀行貸款總額/存款總額比不能逾越75%的紅線。
在貸存比的硬約束下，擴(kuò)大貸款必然要求沖大存款規(guī)模，特別是季末還來自于財務(wù)報表美化需要的壓力。于是季末存款大幅增長已成為商業(yè)銀行慣性動作。諸如資金一日游現(xiàn)象屢見報端。而吸納資金回報條件——高付利息也水漲船高。商業(yè)銀行付息的代價成本，則又被轉(zhuǎn)嫁至企業(yè)融資成本上。
令監(jiān)管層難以容忍的是，今年季末沖時點(diǎn)帶來流動性波動現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。例如今年6、7月份的存款、M2出現(xiàn)大幅波動，6月存款增加4萬億而7月減少2萬億，導(dǎo)致6月末7月初貨幣利率均值大幅提升；M2在6月份同比增速創(chuàng)10個月新高，而7月份又將至前幾個月水平。金融數(shù)據(jù)失真現(xiàn)象，無疑給宏觀政策和微觀決策上產(chǎn)生嚴(yán)重的誤導(dǎo)。有消息稱，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在某次高層會議上曾過問沖時點(diǎn)導(dǎo)致的M2增速上下亂竄，以至于失真的問題。
攬儲被禁難降融資成本
按照236號文要求，銀行月末存款偏離度不得超過3%，若超出則自下月起連續(xù)暫停準(zhǔn)入事項3個月以上。該要求看似極具殺傷力，因?yàn)檎哌`規(guī)代價較高，商業(yè)銀行恐難輕易就犯。但商業(yè)銀行依舊可以化解236號監(jiān)管之法，最簡單的方式就是從過往最后時點(diǎn)遷移至稍長的階段。例如，在前兩周就主動性的展開拉存款行為。
其實(shí)，銀行沖存款的內(nèi)生動力根本還在于融資需求過于旺盛。簡單道理，如果沒有貸款擴(kuò)張的沖動，何來搞大存款的動機(jī)。可以說，236號文雖能平抑季末流動性的劇烈波動，但于降低企業(yè)融資成本無濟(jì)于事。
一方面，在存款偏離度的標(biāo)準(zhǔn)下，銀行除了在時間點(diǎn)上轉(zhuǎn)移并規(guī)避監(jiān)管外，還有一種途徑就是鼓勵中長期存款。前者只要攬儲動力存在，其前置或延長顯然難以降低融資成本；后者則可能抬高融資成本，比如拉長部分理財產(chǎn)品久期，導(dǎo)致實(shí)際付息成本上升。也就是說無論何種途徑，均實(shí)現(xiàn)不了政策的初衷。
另一方面，在存貸比剛性約束下，反而可能導(dǎo)致融資更難獲得，實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本不降反升。因?yàn)楦呦垉Ρ幌拗茣?dǎo)致銀行存款下降進(jìn)而制約銀行信貸投放。換句話而言，擴(kuò)大貸款必然要求沖大存款規(guī)模，反之則是限制存款必然拉低貸款。其實(shí)，理論上通過限制高息攬儲可以降低銀行負(fù)債成本，但只要融資旺盛的需求存在，融資成本的降低注定將是以融資難為代價。
倒逼銀行轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式
盡管拔掉懸在銀行業(yè)頭上達(dá)摩克利斯之劍——存貸比合情合理，但更為重要的是銀行需要轉(zhuǎn)變過去分業(yè)經(jīng)營方式。商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營模式雖著重追求銀行體系的穩(wěn)定，太注重安全性，但其內(nèi)部筑起的防火墻帶來的弊端也是顯而易見。
目前我國銀行盈利70%來源于傳統(tǒng)銀行單一的息差模式上，也即為貸款業(yè)務(wù)上。這種過于單一的模式往往遇到不景氣或不斷地衰落時，就會面臨生存問題。由于商業(yè)銀行出控風(fēng)險考慮，有著政府背景的國有企業(yè)一直被視為商業(yè)銀行的座上賓，而這種“嫌貧愛富”在遇到國企嚴(yán)重虧損時，不僅導(dǎo)致利潤無法保證，而且使得銀行壞賬居高不下，經(jīng)營風(fēng)險陡增。
3月和6月末，測算商業(yè)存款偏離度略超3%比較而言，混業(yè)經(jīng)營模式更追求銀行體系的效率。也即是滲透所有的金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域，比較典型的德國商業(yè)銀行模式。這種模式雖能依托信息優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、多元化收入，但也帶來寡頭壟斷大的集團(tuán)形成，最重要的是一旦某個業(yè)務(wù)出現(xiàn)風(fēng)險，風(fēng)險將在不同金融業(yè)務(wù)之間迅速傳遞，其風(fēng)險敞開相對而言較大。
而美國的控股公司模式作為混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)經(jīng)營的中間模式，在某種程度上兼有混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢，即力求保持效率與穩(wěn)定之間的一種平衡狀態(tài)。毫無疑問，美國的控股模式的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。不過，新的經(jīng)營模式探索不可能從一個極端到另一個極端，它將吸收分業(yè)整頓的結(jié)果，尋找一條效率與穩(wěn)定的中間道路。這才是銀行業(yè)發(fā)展長久的根本之治。（騰訊財經(jīng)）
