熱線：400-691-5801
伯安財經(jīng)觀察：銀行作為全國的金融服務(wù)中心，擔(dān)負著人民的重托責(zé)任重大 ，而目前在一些銀行當(dāng)中出現(xiàn)了蛀蟲，給客戶帶來較大的資金損失，多起客戶存款不翼而飛，金額多達億元以上，鄰人擔(dān)憂。伯安投資咨詢有限公司專業(yè)人士整理一篇案例文章以此警示客戶，在銀行辦理存款業(yè)務(wù)時，也不能掉以輕心，保留好自己業(yè)務(wù)憑證，嚴防自己的存款不被失蹤。
一波未平,一波又起。
本來現(xiàn)款存在銀行是十分安全的，然而，近日存款的頻頻失蹤卻為所有儲戶與商業(yè)銀行敲響了警鐘。
根據(jù)《證券日報》記者不完全統(tǒng)計，去年以來，各地發(fā)生多起存款失蹤案，包括酒鬼酒1億元存款被盜案、瀘州老窖5億元存款失蹤案、2014年42位儲戶9505萬元存款失蹤案、杭州某國有銀行億元存款失蹤、以及合眾人壽3億存款失蹤案等，合計涉案金額已經(jīng)超過了10億元，如此巨大的金額，無論是對企業(yè)還是個人來說，都是沉重的打擊。
面對接連發(fā)生的存款失蹤案件，銀監(jiān)會主席尚福林在今年年初召開的銀監(jiān)會系統(tǒng)法治工作會議強調(diào)，要牢固樹立法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越的觀念；推動銀行業(yè)規(guī)范經(jīng)營，督促銀行業(yè)金融機構(gòu)落實普法責(zé)任；加大問責(zé)懲戒力度，維護法律的權(quán)威性，提高監(jiān)管震懾力。
失蹤的存款
中國人民銀行關(guān)于執(zhí)行《儲蓄管理條例》的若干規(guī)定中明確表示，“國家憲法保護個人合法儲蓄存款的所有權(quán)不受侵犯”，事實上，卻有很多人為了利益鋌而走險。
2014年初，酒鬼酒發(fā)布公告稱，公司子公司酒鬼酒供銷有限責(zé)任公司在中國農(nóng)業(yè)銀行杭州分行華豐路支行開立了戶名為“酒鬼酒供銷有限責(zé)任公司”的活期結(jié)算賬戶，其后共計存入1億元人民幣存款。
同年，杭州一些市民發(fā)現(xiàn)其存在浙江杭州聯(lián)合銀行的存款不翼而飛，后經(jīng)杭州市西湖區(qū)警方查明，該案件共涉及多家商業(yè)銀行的42位儲戶，總計9505萬元存款。
今年1月份，瀘州老窖公告稱繼去年10月份發(fā)現(xiàn)1.5億元存款“不翼而飛”后，在隨后的風(fēng)險排查中，進一步發(fā)現(xiàn)公司在工商銀行南陽中州支行等兩處存款存在異常情況，涉及金額3.5億元。
近日，合眾人壽年報披露，合眾資管去年5月27日接受江蘇銀行的投資指令以利率3.3%將委托資產(chǎn)3億元投資于天津銀行濟南分行一年期定期存款。去年11月，合眾資管卻被濟南市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊告知，該筆存款在當(dāng)天被自然人張承康等人非法轉(zhuǎn)走。
在這些案件中，有銀行員工鋌而走險，也有不法分子偽造單據(jù)。銀監(jiān)會副主席王兆星認為，要進一步探究到底是什么原因引起的，是因為銀行的管理漏洞，還是信息系統(tǒng)的漏洞，還是因為個別社會犯罪分子和銀行的工作人員相互勾結(jié)造成對存款資金的詐騙等，要分清不同情況，不同性質(zhì)，不同責(zé)任，分別加以處理。
具體而言，瀘州老窖一案屬于社會人員詐騙，主要是客戶未辨別真?zhèn)?，泄露關(guān)鍵信息，導(dǎo)致資金被騙，銀行并無明顯過錯；而杭州42位儲戶一案，屬于銀行員工與社會人員內(nèi)外勾結(jié)詐騙，以“承諾高年利率13%”為誘餌，騙用戶簽訂荒謬協(xié)議，銀行需對儲戶資金損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；而第三種情況，即銀行員工誘騙儲戶多次輸入密碼并暗中將存款轉(zhuǎn)出，銀行需負全部責(zé)任。銀監(jiān)會提醒儲戶提高警惕，保護好賬戶信息。
追責(zé)困難
近日，瀘州老窖發(fā)布公告稱，公司于2015年1月10日披露了與中國農(nóng)業(yè)銀行長沙迎新支行、中國工商銀行南陽中州支行等三處儲蓄存款合同糾紛事項，共涉及金額5億元。《重大事項公告》提及的另一處存款2億元，公司已于2015年4月17日收到其中1億元及相應(yīng)利息。相關(guān)進展將后續(xù)公告。
對于瀘州老窖而言，在存款失蹤案件之中，能將款項追回部分已經(jīng)值得慶幸。此前瀘州老窖已對三處共5億元存款在2014會計年度按40%比例計提壞賬準備。
酒鬼酒案件中，雖然事后嫌疑人被捕、部分失款被追回，仍間接導(dǎo)致上市公司在當(dāng)年虧損3668萬元。
而除了儲戶，銀行在存款被盜案中也是受害者，杭州42位儲戶存款被盜案件中，9505萬元存款只追回5000多萬，剩余的4000多萬差額部分，是銀行先行墊付給了儲戶，而真正的犯罪嫌疑人往往在被問責(zé)時已無力償還全部款項。(《證券日報》毛宇舟)
本文網(wǎng)址：http://www.xsttz.com/Newsview.asp?id=340
